Indirektna namjera: primjeri zločina

Sadržaj:

Indirektna namjera: primjeri zločina
Indirektna namjera: primjeri zločina

Video: Indirektna namjera: primjeri zločina

Video: Indirektna namjera: primjeri zločina
Video: Mens Rea # 1 - Direct and Indirect intention 2024, Marš
Anonim

U praksi su primjeri indirektne namjere u krivičnom pravu prilično česti. Pritom se mora imati na umu da se indirektne i direktne namjere razlikuju jedna od druge u nekoliko konkretnih tačaka, pa čak ni advokat ne može uvijek kategorički dokazati svoje gledište o procjeni motiva u situaciji. Neophodno je zapamtiti primjere zločina sa indirektnim umišljajem: na osnovu takvih informacija lakše je procijeniti novi slučaj. Međutim, hajde da prvo pokušamo da se pozabavimo teorijskim aspektima.

primjeri indirektne namjere u krivičnom pravu
primjeri indirektne namjere u krivičnom pravu

Opće informacije

Vrste namjere:

  • indirektno;
  • ravno.

Prvi pretpostavlja da je određeni subjekt situacije shvatio da su njegovi postupci potencijalno opasni za društvo i da mogu dovesti do posljedica koje su također povezane s opasnošću, ali je nastavio djelovati, pridržavajući se odabrane strategije. Primjeri indirektne namjere ne sadrže samo informacije o počinjenim radnjama, već i o nečinjenju subjekta, što također dovodi do negativnih društvenih posljedica.

Pod direktnim je uobičajeno da se razumije mentalni stav kako prema samom činu tako i prema rezultatima izazvanim njime, kada je subjekt jasno svjestan opasnosti za javnost događaja, rezultat, želi takav ishod. Uzimajući u obzir primjere direktne i indirektne namjere, treba napomenuti: podjednako se osuđuju radnje koje odgovaraju opisanom kriteriju i nečinjenje koje je dovelo do negativnih rezultata koje je subjekt pretpostavio; štaviše, težio je njihovoj implementaciji.

Tako slično i tako različito

Primjetno je da direktna, indirektna namjera u krivičnom smislu u tumačenju zakonskih akata ima dosta zajedničkog. Nakon detaljne analize mentalnih preduvjeta određenog subjekta u vezi sa savršenim, posljedicama ovog događaja, može se donijeti zaključak kako klasificirati ponašanje. Potrebno je analizirati situaciju, zapamtiti razlike između neozbiljnosti i indirektne namjere: u prvom slučaju subjekt samo apstraktno shvaća da može postojati teorijski negativnih posljedica, au drugoj opciji pretpostavlja s velikim stupnjem vjerovatnoće da takva pojava je moguća.

primjer ubistva sa indirektnom namjerom
primjer ubistva sa indirektnom namjerom

Svijest i razboritost su klasifikovani kao intelektualni indikatori namjere, voljni aspekt je povezan sa svjesnom pretpostavkom o tome šta se dešava. Analizirajući primjere krivičnih djela sa indirektnim umišljajem, pažnja se posvećuje sposobnosti subjekta da shvati koliko su radnje koje je počinio ili njihovo odsustvo opasne za javnost. Zločin se analizira zbog kombinacije znakova jake volje, intelektualnih znakova. Na osnovu uporedne analize možemo zaključiti o čemu se radi u konkretnom slučaju.

Svijest i predumišljanje

Uzimajući u obzir primjere krivičnih djela s direktnim i indirektnim umišljajem, uzeto je u obzir da faktor svijesti uključuje razumijevanje okolnosti svojstvenih sastavu situacije koja se razmatra, kao i:

  • obratite pažnju na predmet zadiranja, objekt, karakteristike konkretnih radnji (njihovo odsustvo);
  • analizirajte obrasce ponašanja, vremenske periode, izbor lokacije;
  • odredite koliko teško počinjeni zločin šteti javnosti.

Svi primjeri indirektne namjere sadrže aspekt predviđanja neophodan za analizu pri ispitivanju specifičnosti situacije. Predviđanje se odnosi na sposobnost subjekta da bude svjestan onoga što se dešava, njegovih posljedica. Uzročnost za njega nije tajna, ali ishod se vidi kao mogući, nije zagarantovan.

primjeri indirektne namjere iz sudske prakse
primjeri indirektne namjere iz sudske prakse

Kako to funkcionira?

Možete uzeti u obzir stvarne primjere indirektne namjere, zabilježene u pravnoj praksi. Na primjer, određena osoba je redovno pila, što je dovelo do porodičnih svađa sa suprugom i djecom. Više puta od njega su rođaci čuli prijetnje da će zapaliti kuću. Jednom je svađa dovela do činjenice da je muškarac insistirao da svi hitno napuste kuću. Pošto je dobio odbijanje porodice, sipao je kantu benzina u blizini zagrijane peći. To je dovelo do požara, vatra je odmah zahvatila cijelu prostoriju.

Ovo je dobar primjer ubistva sa indirektnom namjerom: supruga, sin su umrli u bolnici od opekotina. Drugo dijete, kao i sam muškarac, pobjegli su sa lakšim opekotinama. Uzimajući u obzir situaciju, sud je presudio da glavni lik nije imao direktnu namjeru i da nije namjeravao ubiti rođake, već je namjerno zapalio kuću, što je dovelo do tako tragičnih posljedica.

I više detalja?

U ovoj situaciji, primjer indirektne namjere su upravo posljedice po rodbinu, dok sama činjenica paljevine ostaje neupitno namjerna. Istovremeno, sud je presudio: glavni lik nije želio ničiju smrt, ali je njegova krivica klasifikovana kao namjerna. Okolnosti ukazuju da se u konkretnom primjeru direktne i posredne umišljaje može zaključiti da je muškarac bio itekako svjestan da čini djelo opasno za javnost. Štaviše, predvidio je da postoji mogućnost opasnih posljedica, iako nije znao koliko su te radnje bile fatalne.

Polivši benzin na šporet, čovek je stvorio uslove koji su izazvali smrt dvoje ljudi. Takav primjer krivičnog djela sa indirektnim umišljajem sud ocjenjuje kao situaciju smišljenog dopuštanja negativnih posljedica. Ravnodušnost prema dozvoljenosti smrtnog ishoda pretvara situaciju u ubistvo.

vrste indirektne namjere
vrste indirektne namjere

Nije sve isto

Primjeri indirektne namjere iz sudske prakse također sadrže reference na takve događaje kada su posljedice bile izazvane izostankom bilo kakvih radnji. Štaviše, glavni lik se bez ikakvog razloga nadao da negativni rezultati jednostavno neće doći. S jedne strane, čini se da je volja usmjerena na sprječavanje negativnog ishoda, ali nade i kalkulacije su toliko apstraktne da nemaju logično objašnjenje ili utemeljenje. Dobar izraz za opisivanje ove situacije je "nasumično".

Analizirajući ono što se dogodilo, sud posebnu pažnju posvećuje ocjeni kako je subjekt situacije shvatio da bi posljedice krivičnog djela mogle biti negativne. Sudac u zaključku formuliše u kojoj meri je aktivna ličnost nameravala da spreči nastanak negativnog rezultata, na osnovu ovakvih zaključaka donosi konačnu odluku o situaciji.

Nastavljamo s primjerima

Jednom je u centru pažnje sudija bila sledeća situacija: građanin je pratio autobuse postavljene na železničkom peronu i na jednoj od stanica u blizini pruge video je decu kako se igraju loptom. Kada se peron približio stanici, nekoliko ljudi počelo je da baca kamenje na autobuse, na šta je muškarac uzvratio, pokušavajući da zaštiti poverene mu dragocenosti. Ispod ruke su naišli na razne teške predmete koji su uletjeli u djecu. Jedan od dijelova, napravljen od metala i dosta težak, udario je tinejdžera, nanijevši mu veliku štetu po zdravlje.

Sud je prilikom razmatranja situacije uzeo u obzir da je glavni cilj subjekta bio da spriječi oštećenje vrijednosti koje su mu povjerene. Cilj je, naravno, pozitivan, ali da bi ga ostvarila osoba je bila spremna nanijeti posljedice koje su klasifikovane kao teško krivično djelo. S jedne strane, subjekt je pretpostavio da bi takve posljedice mogle biti, s druge strane, nije imao posebnu želju da nanese štetu.

Nastavak razmatranja

Slična situacija indirektne namjere uočena je u analizi incidenta opisanom u nastavku. Određeni građanin je, pod dejstvom alkoholnih pića, u prostoriji punoj ljudi izvadio oružje i počeo nasumično da puca. Ovakvo ponašanje je uzrok jedne smrti i tri povrede. Naravno, čovjek koji se našao u centru zbivanja bio je itekako svjestan da provodi akcije koje su opasne po javnost. Štaviše, predviđao je da bi u takvoj situaciji sa velikim stepenom vjerovatnoće mogle nastupiti krivične posljedice, ali je to saznanje ravnodušno prihvatio. Protagonista situacije namjerno je dopustio sve moguće posljedice svog ponašanja, uključujući i smrt u odnosu na one oko sebe.

krivična djela sa indirektnim umišljajem
krivična djela sa indirektnim umišljajem

Nije sve tako jednostavno

Kao što sudska praksa pokazuje, u nekim slučajevima glavni lik situacije zaista ravnodušno sagledava posledice svog ponašanja, ali to se ne primećuje u sto posto slučajeva. Štaviše, pravnici i psiholozi se slažu da je normalnoj osobi izuzetno teško ostati ravnodušan, shvaćajući moguće posljedice aktivnosti, uključujući i one povezane sa zločinima. Razlog je mogućnost krivične odgovornosti, jer ako nastupe navedene posljedice, morat ćete se pojaviti pred sudom. U većini slučajeva, osoba koja se nađe u relevantnoj situaciji želi da ne nastupe krivične posljedice. Međutim, to ne sprječava mnoge ljude da rade stvari koje potencijalno dovode do takvog rezultata.

Eventualna namjera

Ovo je alternativni izraz koji se primjenjuje na indirektno u nizu specifičnih slučajeva. U ovom trenutku, pravna nauka već ima prilično bogatu istoriju, uključujući, između ostalog, različite prijedloge koji se odnose na indirektnu namjeru. Više puta su govorili o veoma teškom razdvajanju neozbiljnosti i indirektne namjere. Na osnovu takvih argumenata davani su prijedlozi da se posredna namjera kao takva isključi, ili da se ona spoji sa neozbiljnošću u jednu veliku kategoriju, označenu "očigledno".

Savremeni pravnici su oni koji se pridržavaju uvedene terminologije i insistiraju na potrebi hitnih reformi zajednice. Mišljenja su podijeljena, jedinstven stav po tom pitanju nije razvijen. Mnogi predlažu da se na nivou zakonodavstva isključi koncept indirektne namjere, jer smatraju da je njegova upotreba neprikladna. Osim toga, formulacija navedena u zakonu je donekle kontroverzna.

Razlikujte i ujedinite

Do usklađivanja zakona potrebno je jasno razumjeti koje su karakteristike indirektne namjere u savremenoj interpretaciji. Takva svijest pomaže da se pravilno utvrde krivična djela, praveći razliku između namjere i neozbiljnosti. Ovo je zaista važno. Dakle, ako je fokus pažnje suda bio na odgovornoj osobi za smrt drugog građanina, a njegove radnje su okarakterisane posrednim umišljajem, više se ne može govoriti o pokušaju ubistva niti se pod brojevima primjenjivati članovi Krivičnog zakonika. 109, 111, 264 krivcu.

indirektna namjera u krivičnom pravu
indirektna namjera u krivičnom pravu

Netačne procjene, potvrđivanje namjere u okviru suđenja često uzrokuju greške u provođenju zakona.

Kako se ovo dešava?

Pre nekog vremena, Vrhovni sud je preispitao raniju odluku o ubistvu s predumišljajem, pokušaju takvog čina. Osim toga, subjekt je optužen za proizvodnju i nošenje oštrih oružja. Prilikom zahtjeva za preispitivanje predmeta odlučeno je da je u konfliktnoj situaciji uočena samo indirektna namjera. Tumačenja zakona navode da se ubistvo može klasifikovati samo kao radnja koju karakteriše neposredni umišljaj. Shodno tome, kada je otkrivena drugačija priroda namjere, odluka u predmetu je morala biti potpuno preispitana.

I obrnuto

U sklopu konkretnog slučaja razmatrana je situacija kada je muškarac udario nekoliko ljudi vlastitim oštricom. Istovremeno, optuženi je pogodio područja koja su vitalna za osobu: ciljao je u grudi. Prema nekim pravnicima, takvo ponašanje moglo bi biti rezultat nepromišljenih, spontanih radnji. Alternativno gledište: lokacija rana ukazuje da je postojala direktna namjera i da je optuženi bio zainteresiran ne samo za nanošenje štete, već i za ubijanje neprijatelja.

Prilikom razmatranja ovakvih slučajeva posebnu pažnju treba posvetiti proučavanju motiva i mogućnosti predviđanja da će ponašanje izazvati smrt osobe. Postoji mogućnost da okrivljeni nije tražio takav ishod, već je sa kriminalnom ravnodušnošću sagledao mogućnost odgovarajućeg rezultata, što ukazuje na indirektnu namjeru. S druge strane, lokacija rana ukazuje na direktnu namjeru.

Ovo je važno

Glavna ideja iza definicije indirektne namjere je u analizi načina na koji subjekt percipira moguće posljedice. Ako je učinjeno neko protivpravno delo, gde je delo krivično delo, njegov sastav je u potpunosti određen učinjenim, formalnim, onda ne može biti govora o umišljaju. Ovaj koncept se odnosi isključivo na namjerno počinjeno djelo, kada se posljedice pretvaraju u kriminalne znakove, što se mora uzeti u obzir.

Mora se imati na umu da se indirektna, direktna namjera u odnosu na nezakonitu radnju materijalnog sastava opisuje sa dva glavna aspekta:

  • svijest o opasnosti djela za društvo;
  • predviđanje opasnih posljedica za javnost.

Mišljenja se razlikuju

Na osnovu navedenih postulata, neki pravnici su došli do zaključka da se indirektna, direktna namjera poklapa u smislu intelektualnog atributa. Odnosno, jedini ispravan metod diskriminacije je voljni aspekt. Međutim, mnogo je onih koji se ne slažu s ovim stavom, pa je malo vjerovatno da će se diskusije na ovu temu iscrpiti u bliskoj budućnosti.

Ned: Izjave o određenoj temi

U sklopu sjednica Vrhovnog suda odlučeno je da je direktna namjera primjenjiva za karakterizaciju situacije u kojoj je moguće predvidjeti šanse za posljedice (do 100%). Indirektno podrazumijeva samo predviđanje određene vjerovatnoće rezultata počinjenih djela. Počinitelj protivpravnog djela može predvidjeti da su posljedice neizbježne i opasne za zajednicu – tada se prepoznaje da djeluje s direktnim umišljajem.

primjer djela iz neposrednog i posrednog umišljaja
primjer djela iz neposrednog i posrednog umišljaja

Eventualno predviđanje, kako su primijetili neki pravnici, omogućava nam da govorimo o mogućim posljedicama neke radnje ili izostanku iste, pri čemu pristup ne uzima u obzir poželjnost rezultata. To jest, akter se procjenjuje kao potencijalno dopušta vjerovatnoću (do zagarantovane sigurnosti) posljedica bez izražavanja želje da do njih dođe.

Preporučuje se: